开元棋盘国羽女双取消资格 铩羽风波谁之过？8月1日，涉嫌消极比赛的四组羽球女双选手被取消比赛资格。消息甫一放出，迅速在全球引发讨论。世界羽联该不该取消她们的资格？羽球风波，怪教练还是怪赛制？

　　事实上，很多关心群众体育发展的人士，都曾和金汕一样，对2008年前后的中国体育新思路充满期待。

　　举国体制，诞生于计划经济时代，是效仿前苏联的产物。它的最大特点，在于能快速“集中力量办大事”。用国家体育总局局长刘鹏的话说，中国运动员在各类国际体育比赛中取得了优异的成绩，一条重要的经验是国家的高度重视和有效组织，集中有限的人力、财力、物力，最大限度地调动各方面的积极性，有效配置全国的竞技体育资源。

　　不可否认，服务于竞技体育的举国体制对于新中国体育事业的发展，以及在国际体坛的影响力，都作出了极大贡献。但举国体制同时也意味着庞大的财政支出。而且，在金牌工程的外衣下，本该“比翼齐飞”的群众体育却成为很多地方体育管理者眼中的鸡肋。

　　让人吃惊的是，一位专家几年前曾经透露，中国一块奥运金牌的成本相当于7亿人民币!对此，刘鹏在2008年接受《人民日报》采访时称这种说法“荒诞不经”。

　　然而，依靠大量的财政资金投入，才塑造了中国竞技体育的繁荣却是不争的事实。这笔投入究竟有多少?知名媒体人关军日前引述了《全体育》主编张路平的一组调查数据称，“全国一个奥运周期的体育财政投入大致不会少于360亿，把这个庞大数字分摊给北京奥运夺得的51金，就会发现 ‘一枚金牌耗资7亿’的说法并非无稽之谈。”

　　陈培德则算了另外一笔账。他认为一个奥运金牌的投入不能仅从一个奥运周期上的财政投入层面来看，因为中国的运动员多数都是从少体校开始一步步由市里到省里，最后被选拔到国家队，前期的投入如果包含在内，金牌的价值将更加不菲。

　　其实，关于对举国体制的争议，在悉尼奥运会、雅典奥运会以及上届多哈亚运会之后，都曾被广泛探讨。这种讨论，到2008年奥运会期间达到了一个小。

　　奥运会开幕前，就流传着中国将转向全民体育的发展新思路。但直到奥运会结束，史无前例的51枚金牌再次被认为是“说明举国体制有效”。

　　用另一位学者当时给媒体的解释，原因是国家体育总局认为要避免2012年伦敦奥运会上金牌和奖牌数量大滑坡。“滑坡了，老百姓不接受，甚至可能危及社会稳定。”

　　对此，有反对者认为，争论举国体制的实质其实很简单，就是要不要再去拿纳税人的钱继续为国人争面子?

　　值得注意的是，一年前，已退休的国家体育总局前局长、也是举国体制的实践者和受益者也明确表示，“现在靠多拿几块金牌来说明中国人行的时代已经过去了，这是(转型)多好的机会，老百姓肯定也会是这个观点。”

　　当中国代表团在家门口再次大包大揽金牌之际，当中国公众对金牌争来的面子不再兴奋之际，中国体育也又一次走在了十字路口。

　　“一方面套着计划经济的救生圈，一方面到市场经济大海里去捞钱，太便宜了。换了我，我也舍不得放手啊。”

　　黄健翔：我不关注亚运会。正如我在微博里写的：没有哪一个单项的比赛让我有看一眼的冲动。我对亚运会发表的言论，主要是围绕杨明老师提出的观点——“淡化金牌”。

　　A：我知道他是有压力的。但他是因为有责任心而有压力，第一个吃螃蟹的人都是有压力的。杨明老师当年第一个揭露中国足球的假、黑、贪腐问题，现在事实证明了，如果当年就按照他所说的那样去追查，中国足球何以沦落到现在这个地步?

　　A：其实北京奥运会上中国拿到了51枚金牌，当年面子够了以后大家也意识到金牌多不代表体育强国，只不过没有人出来捅破这层窗户纸而已。就好像没有人出来说皇帝没穿衣服，杨明老师就好像皇帝新装里的那个孩子。

　　A：我所说的“主流项目”是世界上绝大多数体育爱好者的首选。这些项目对运动员的要求是全面综合多样复杂的，团队项目尤其复杂。但是，魅力也在于此。因此，它们就是主流体育项目。谁记得西班牙奥运会得几块金牌?可是，谁不知道西班牙足球队是欧洲杯、世界杯双料冠军?谁不记得1999 年中国女足世界杯亚军的辉煌?亚军也得到局全体接见。这就是主流!

　　但现在，女足连亚运会奖牌都拿不到。北京奥运会那么大的主场优势，三大球和手球、曲棍球、棒球等团队球类项目，全军覆灭，甚至不如亚特兰大奥运会和雅典奥运会，已经充分说明了现行体育机制搞不好主流项目和团队项目。

　　A：是的。我反对的是这个畸形的“金牌生产线”，只有拿了金牌的人才是它的受益者。其他人，也都是这个体系的炮灰，甚至更惨。比如，沦为搓澡工的邹春兰(前全国女子举重冠军)。

　　A：健康、理性的机制应该是以学校体育、社区体育为依托，以职业体育为拔高的。没有学校体育、社区体育的依托，整个体育体系就会崩溃。主流项目的人才成长规律，不是靠国家砸钱圈养一群人苦练就能堆出天才和一个整齐的团队的，需要的是参与这些运动的青少年人群基数。但现在的孩子们，不爱运动开元棋盘，家长也不支持，学校里也没这个风气和环境。体育课就是散步，体育老师被领导告知：不出事就行……

　　A：是啊，地方分局压力很大开元棋盘。一开亚运会、全运会，各地方都有指标。要求排名、金牌数要有进步。问题是总有人会落到后面去。那么都要进步怎么办?于是不择手段，大家压力都很大，也都明白中国体育现状的问题。

　　A：当然，他们最明白了。只不过有些人暂时是体育系统的受益者，他可以掌握大量的资金、大量的资源、大量的特权。所以往往只顾及个人开元棋盘、小团体眼前的局部利益。所谓“决定脑袋”，就是大道理大家都知道，但是获益者是自己，站在自己位置上说话而已。

　　A：有的。有一些体系内的人其实也很痛苦，也痛恨这个体系。包括退了役的运动员，和我交流时，分析问题比我写的还要透彻。

　　A：难点在于，谁掌握着话语权、谁掌握着权力和资源、谁是受益者。现行机制下，一方面套着计划经济的救生圈，一方面到市场经济大海里去捞钱，太便宜了。换了我，我也舍不得放手啊。

　　但我们要为子孙后虑啊。现在的中国孩子的不健康指数已经太吓人了。我们不说跟欧美比，跟日本、新加坡儿童比一比，有点良心的人都明白。而进行改革的话，也不是说体育工作者就没有饭吃了。

　　A：举国体制可以运用于有优势项目的小体系，比如乒羽、射击、举重、体操、跳水等。但是，全盘举国无用无益，且效果不佳。应该把基础项目、主流项目放开，把经费用于学校体育的恢复和健全，让体育回归教育，让子孙更健康，更多青少年接触体育运动。然后在普及基础之上，发现、提高。

　　A：不光是体育系统，教育系统对学校体育的缺失是难辞其咎的。我始终没有只批评体育系统。现在竞技体育投的钱太多了，如果把一部分钱投到学校体育里，是会有帮助、有好处的。重视金牌可以，但过分强调竞技体育的金牌是会有误导的，好像我们的体育是少数的、由国家投资的特种兵，是埋头苦练、为国争光的特殊领域，与普通老百姓没有什么关系。这种观点是不对的。开展体育就是让老百姓生活得更健康、更幸福，孩子们成长得更全面、更快乐。

　　A：不用谈国外，看看香港就知道。那么个寸土寸金的地方，但是人均体育设施和校园体育开展情况非常不错。香港比我们房子贵多了，但人家的体育设施建设不会拿什么市政规划来搪塞。国外可以多看看日本的学校体育怎么开展。日本学校里有20多支不同年龄段的足球队。所以我们足球输日本仅仅只是开始，以后还得输。当然，我不是仅仅指足球。

　　A：我很乐观，虽然(金牌观念)这一过程的转变需要时间，但中国现行的体育机制肯定是要改革的。前苏联的前车之鉴就摆在那里，前苏联曾在奥运会排名很靠前，甚至压倒美国。但是金牌数目不等于人民的幸福和健康指数。我认为，这次大讨论会成为体育机制改革的转折点。

　　A：我认为2012年伦敦奥运会，中国体育会出现更大的动荡。到时，人们会彻底对举国体制失去信心，会觉得举国体制没有必要，举国体制带来的金牌繁荣将彻底失去价值。我对党和政府充满信心，他们都是有大智慧的人，不会看不明白这一点。

　　对于当前的局面来说，民众、尤其是青少年，从体育运动中获得健康和快乐的基本权力，比竞技体育多拿几块耗资巨大的金牌，重要得多。一个民族的健康幸福指数，不是奖牌榜的排序能反映的。